美国：应确定经济政策目标的优先次序

随著媒体纷纷关注特朗普及其眾多未来任命者所阐述的计划和目标，我担心我们中的许多人被分散了注意力，而这可能是值得我们关注的最重要的经济政策考虑因素。

冒著过度简化的风险，财政和货币政策是我们的政府可以用来影响宏观经济状况的杠桿。当失业率被认為过高或经济增长被认為过于缓慢时，扩张性政策是合适的；当通货膨胀是更大的问题时，收缩性政策是合适的。就货币政策而言，扩张性政策包括加快货币增长速度，从而降低利率；紧缩性政策则相反。就财政政策而言，扩张性政策涉及增加政府支出或降低税收（即通常增加赤字规模）；同样，与此类似，紧缩性政策则相反--降低支出和/或提高税收。

那麽，我们现在的情况如何？侭管许多关键价格仍然居高不下，但通货膨胀已基本得到控制。继 2022 年 6 月同比通胀率超过 9% 之后，截至今年 10 月的 12 个月的最新通胀率為 2.6%。根据美联储公𫔭宣布的将通胀率降至 2% 的目标，我们还不能说已经取得了胜利，但我们肯定已经很接近了，而且我们已经取得了长足的进步。

在就业方面，11 月份的最新失业率上升至 4.2%。2022 年 4 月新冠疫情肆虐时，失业率曾一度飙升至 14.8%。此后，在积极扩张的财政政策的帮助下，失业率在 2022 年初低至 3.4%。此后，失业率悄然上升，今年 11 月达到 4.2%；但从历史标准来看，失业率仍然很低。

换句话说，我们似乎接近了 "金髮时刻"。我们也许不能说 "恰到好处"，但在两方面都相差不远。任何新的大胆或激进的政策举措--无论是扩张性的还是紧缩性的--都会带来不可接受的风险。也就是说，过度扩张的政策可能会导致通胀再次爆发；同样，过度紧缩的政策可能会导致不可接受的人数失业。在这种情况下，我们的财政和货币当局都必须稳妥行事，在尽可能长的时间内维持尽可能接近中性的政策，也就是说，直到通胀或失业成為必须解决的更為紧迫的问题。

好消息是，由于任何实质性的反周期政策--扩张性或紧缩性政策--的压力已经消除，因此我们的财政当局将注意力转向管理联邦债务是合理且适当的。(这个方向严格来说属于国会和政府的管辖范围，但不属于美联储的权力范围）。重要的是，问题不在于债务本身。相反，问题出在债务的𧹔面成本上，即需要支付与债务相关的利息支出。在 2024 财年（截至 2024 年 9 月 30 日），这些背债成本激增了 33.7%，导致这类支出占联邦政府总支出的比例达到创纪录的 14%。从这个角度来看，我们在 2024 年的国债净利息支出要高于国防支出！

在通货膨胀和失业率相对较低的情况下，减轻债务负担应成為经济政策的首要目标。至少从理论上讲，国会控制著钱袋子，因此我们应该期待国会来确定这一方向；但随著共和党在下一届国会参眾两院中占据多数，国会似乎很可能会听从特朗普的建议，由埃隆-马斯克（Elon Musk）和维维克-拉马斯瓦米（Vivek Ramaswami）充当他的使者。

马斯克和拉马斯瓦米一直在与国会议员会面，推动大规模削减政府𫔭支，却丝毫不考虑这些削减将对数百万政府工作人员和承包商造成的灾难，因為他们将失去生计。然而，在需要非常有节制地--也就是循序渐进地--努力缩减赤字的时候，像现在所提倡的那样削减政府𫔭支，将造成危险的紧缩。国会会屈服于特朗普的压力吗？我们拭目以待。